Khoảng trống lớn cho tương lai gần của bóng đá Việt Nam
Trước khi màn chạm trán trên sân Thống Nhất diễn ra, CLB TP.HCM và HAGL đang bám sát nhau trên bảng xếp hạng. Sau 14 trận đã đấu, CLB HAGL đang có 17 điểm, xếp thứ 9. Trong khi đó, CLB TP.HCM kém HAGL một điểm và đứng vị trí thứ 11. Với việc chỉ hơn nhóm "cầm đèn đỏ" lần lượt 4 và 3 điểm, cả HAGL lẫn TP.HCM đều hiểu hơi nóng đã phả ngay sau lưng của họ. Chính vì thế, trận đấu giữa 2 đội được đánh giá không khác gì trận cầu "6 điểm", có thể ảnh hưởng nhiều đến cuộc đua của nhóm dưới.Đáng chú ý, trước trận đấu này, tương lai của ngôi sao phía CLB HAGL là Minh Vương vẫn đang là dấu hỏi lớn. Tiền vệ sinh năm 1995 được đồn đoán sẽ chia tay CLB HAGL trong kỳ chuyển nhượng giữa mùa V-League 2024 - 2025 để tìm thử thách mới. Bất chấp điều đó, Minh Vương vẫn được ban huấn luyện CLB HAGL tin tưởng và xếp đá chính.Ở chiều ngược lại, CLB TP.HCM chọn lối đá tấn công ngay sau tiếng còi khai cuộc. Các học trò của HLV Phùng Thanh Phương triển khai đa dạng các miếng đánh như sút xa, chuyền dài và cả những quả tạt từ hai biên. Phút thứ 8, Joao Pedro tung cú đá căng từ khoảng cách gần 25 m nhưng rất may cho HAGL là thủ thành Vũ Hải đã chơi tập trung và cản phá thành công.Tuy nhiên, Joao Pedro cũng không cần phải tiếc nuối quá lâu vì ở tình huống phạt góc 1 phút sau đó CLB TP.HCM đã tìm được bàn mở tỷ số. Cầu thủ mang về niềm vui cho đội chủ nhà là hậu vệ Mạnh Cường với tình huống đánh đầu cận thành chính xác.Sau bàn mở tỷ số, “Chiến hạm đỏ” vẫn giữ sự chủ động và dồn ép CLB HAGL lùi sâu về sân nhà. CLB TP.HCM không vội tấn công mà thi đấu chậm rãi nhằm kéo giãn đội hình của HAGL. Những phút cuối hiệp 1, CLB TP.HCM có thêm 2 cơ hội ăn bàn nhưng các chân sút của đội chủ nhà lại dứt điểm thiếu chính xác.Bị dẫn bàn, CLB HAGL thay đổi lối chơi, nỗ lực tấn công trong hiệp 2. So với hiệp 1, đội khách cầm bóng đến 60% và liên tục dồn ép CLB TP.HCM trong khoảng 20 phút đầu. Các học trò của HLV Lê Quang Trãi chủ yếu sử dụng những quả tạt bổng, tận dụng khả năng không chiến tốt của những ngoại binh như Brandao, Marciel. Dù vậy, hàng thủ CLB TP.HCM vẫn thi đấu tập trung và không gặp nhiều khó khăn để hóa giải.Với cá nhân Minh Vương, tiền vệ của CLB HAGL có hiệp 2 thi đấu đầy nỗ lực. Cầu thủ mang áo số 10 tích cực di chuyển và cũng thường xuyên thực hiện những cú sút xa. Phút 75, Minh Vương tung cú sút cực căng, sát vòng cấm của CLB TP.HCM nhưng đáng tiếc bóng lại đi ra ngoài.Bên kia chiến tuyến, CLB TP.HCM chọn lối đá phòng ngự phản công ở hiệp 2. HAGL chơi chậm, tung những cầu thủ có thiên hướng phòng ngự như Thanh Long, Lâm Thuận vào sân. Tỷ số 1-0 cũng được thầy trò HLV Phùng Thanh Phương giữ đến hết trận.Thắng tối thiểu ở trận cầu quan trọng với HAGL, CLB TP.HCM có 19 điểm, vươn lên đứng thứ 8. Trong khi đó, CLB HAGL có 17 điểm, rơi xuống vị trí thứ 10. Đáng nói hơn, đây đã là trận thua thứ 3 trong 4 trận gần đây nhất của đội bóng phố núi.Gần đây, rộ lên thông tin PVF-CAND chiêu mộ Minh Vương bằng khoản tiền chuyển nhượng "khổng lồ". Sau trận đấu vòng 15, Minh Vương chia sẻ: "Trong thời gian này, tôi vẫn cố gắng tập trung, rất tập trung cho HAGL".FPT Play - Đơn vị duy nhất phát sóng trọn vẹn LPBank V.League 1-2024/25, tại https://fptplay.vnNgô nóng và ân tình người Hà Nội
Phiên tòa vụ án Hạc Thành Tower diễn ra từ ngày 15.1, xét xử cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa Nguyễn Đình Xứng và 9 bị cáo khác phạm tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí, quy định tại khoản 3 điều 219 bộ luật Hình sự.Theo cáo trạng được công bố tại phiên tòa, Công ty TNHH MTV Sông Mã (sau cổ phần hóa gọi là Công ty CP Sông Mã) là doanh nghiệp 100% vốn nhà nước, trực thuộc UBND tỉnh Thanh Hóa, được giao quản lý 1.733,8 m2 đất tại số 3 đường Phan Chu Trinh, nằm ở ngã tư giao với đường Hạc Thành, cạnh Quảng trường Lam Sơn, có vị trí đắc địa ở TP.Thanh Hóa.Khi đang trong giai đoạn cổ phần hóa, các bị can trên đã xin giao đất, thực hiện giao đất, tính tiền sử dụng đất thấp hơn giá trị thời điểm giao đất (giao đất năm 2013 nhưng tính giá giao đất năm 2009); chuyển nhượng quyền sử dụng dự án Hạc Thành Tower; không xác định giá trị quyền sử dụng đất vào giá trị doanh nghiệp, gây thiệt hại cho nhà nước hơn 55,87 tỉ đồng.Trong 11 bị cáo, HĐXX xác định Đinh Xuân Hướng, cựu Bí thư Huyện ủy, cựu Chủ tịch HĐND H.Như Thanh (Thanh Hóa), cựu Tổng giám đốc Công ty CP Sông Mã, chịu trách nhiệm chính và xác định bị cáo này đã hưởng lợi hơn 6 tỉ đồng; Nguyễn Mạnh Sơn, cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Sông Mã, được xác định hưởng lợi hơn 3 tỉ đồng; các bị cáo còn lại không hưởng lợi bằng tiền.Quá trình diễn ra phiên tòa, luật sư bào chữa cho các bị cáo và bản thân các bị cáo đề nghị HĐXX xem xét lại mức giá tính thiệt hại tiền của Nhà nước vì áp dụng mức giá hơn 45 triệu đồng/m2 đất để tính mức gây thiệt hại là quá cao; một số bị cáo cũng cho rằng chỉ phạm tội "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" chứ không phạm tội theo quy định tại điều 219 bộ luật Hình sự như Việt KSND kết luận.Tại phiên tòa, đại diện Viện KSND tỉnh Thanh Hóa khẳng định, với những chứng cứ, tài liệu có được, đủ cơ sở để truy tố 11 bị cáo vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí, quy định tại khoản 3 điều 219 bộ luật Hình sự.HĐXX cũng đưa ra đánh giá hành vi của các bị cáo là là rất nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm tài sản nhà nước, gây dư luận xấu. Các bị cáo đều là lãnh đạo đứng đầu tỉnh, đứng đầu cơ quan chuyên môn, tuy nhiên, đã tham mưu, xây dựng, đề xuất và đưa ra quyết định gây thiệt hại cho Nhà nước, vì vậy không thể chấp nhận đề xuất miễn hình phạt cho một số bị cáo.Sau khi xem xét các tình tiết giảm nhẹ (tất cả 11 bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng), HĐXX đã tuyên phạt các bị cáo Trịnh Văn Chiến, cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa; Đinh Cẩm Vân, cựu Giám đốc Sở Tài chính Thanh Hóa, cùng mức án 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo; bị cáo Nguyễn Đình Xứng, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, bị tuyên phạt 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Từ ngày 1.7, có phải tất cả người lao động đều được tăng lương?
Chủ tịch HĐQT Bệnh viện thẩm mỹ Sao Hàn chia sẻ rằng, thẩm mỹ hay phẫu thuật thẩm mỹ thì yêu cầu, mong muốn đầu tiên chắc chắn phải đẹp. Khách hàng đi làm thẩm mỹ để điều chỉnh những khiếm khuyết, hay muốn hoàn thiện cơ thể để đẹp hơn. "Nhưng vấn đề hồi phục sau thẩm mỹ, một phần dựa vào tay nghề bác sĩ, phần lớn vẫn là chăm sóc hậu phẫu và cơ địa mỗi người. Tôi lấy ví dụ, nâng mũi là một trong những phẫu thuật thẩm mỹ được coi là khá đơn giản, tuy nhiên mỗi người có thời gian hồi phục cũng khác nhau. Có người chỉ mất một tuần để bình thường nhưng cũng có người kéo dài nhiều tháng mới hết những vết bầm…", bà Thủy Tiên nói.Theo bà, không nên khuyến khích giá rẻ, giá phải đi kèm chất lượng, an toàn. Trong phẫu thuật thẩm mỹ, lựa chọn an toàn là hoàn toàn đúng đắn.Bà Thủy Tiên cũng chia sẻ rằng, Bệnh viện thẩm mỹ Sao Hàn đã xây dựng, đưa vấn đề kiểm soát chất lượng, tiêu chuẩn an toàn và sự đồng bộ trong đội ngũ nhân sự y tế lên hàng đầu. Theo đó, bệnh viện thực hiện quản lý chất lượng bệnh viện theo tiêu chí của Bộ Y tế ban hành và các khuyến cáo của Sở Y tế. Bệnh viện cũng đã hợp tác với các tổ chức y tế quốc tế để áp dụng các tiêu chuẩn an toàn và chất lượng như ISO 9001:2015 và JCI (Joint Commission International) - tiêu chuẩn vàng cho lĩnh vực y tế. Song song đó, tăng cường kiểm soát quy trình phẫu thuật, từ khâu tư vấn, thăm khám, xét nghiệm tiền phẫu, trong quá trình phẫu thuật, đến theo dõi sau phẫu thuật và tái khám…Về nhân lực, bệnh viện tuyển dụng các chuyên gia y khoa có tay nghề. Thường xuyên tổ chức các khóa đào tạo, nâng cao kỹ năng chuyên môn và đạo đức nghề nghiệp cho toàn bộ nhân viên với các chuyên gia trong ngành. Về cơ sở vật chất, bệnh viện đã nâng cấp phòng mổ với trang thiết bị hiện đại giúp giảm thiểu rủi ro trong các ca phẫu thuật thẩm mỹ.Người đứng đầu Bệnh viện thẩm mỹ Sao Hàn cũng cho biết bệnh viện đã tạo không gian thân thiện và riêng tư hơn cho khách hàng. Chất lượng dịch vụ, kết quả thẩm mỹ sẽ nói lên sự uy tín, tín nhiệm của khách hàng đối với một bệnh viện. Trong đó, yếu tố quan trọng chính là minh bạch thông tin để khách hàng dù chưa trải nghiệm ở bệnh viện nhưng vẫn tìm đến sử dụng dịch vụ. Bệnh viện xem khách hàng làm trung tâm, vì khách hàng mới là đối tượng chính để phục vụ. Vì khách hàng mà phải làm tốt, đảm bảo an toàn và làm hài lòng khách hàng. "Bệnh viện thẩm mỹ Sao Hàn luôn đăng tải và cập nhật các quy trình y tế và tiêu chuẩn mới trên các kênh truyền thông chính thức. Bệnh viện cũng sẵn sàng tư vấn và chia sẻ những thông tin chính xác từ phương pháp, thiết bị, cho đến những phản ứng nếu có dựa trên một số cơ địa đặc thù của từng người để khách hàng lựa chọn đến bệnh viện khi có nhu cầu làm đẹp chất lượng và an toàn", bà Thủy Tiên chia sẻ thêm.Box: Sự cố y khoa trong phẫu thuật thẩm mỹ không phải là chuyện gì quá hy hữu. Vậy, điều mình không muốn mà vẫn xảy ra, thì tìm cách phòng ngừa, khắc phục, sửa chữa, thiết lập lại quy trình chuyên môn, cả quy trình quản lý để được tốt hơn, không để lặp lại sự cố đó nữa. Sửa sai cho tốt, cũng là một trong những cách nâng cao chất lượng sản phẩm, dịch vụ của mình.
Theo AFP hôm 20.2, khả năng phát tiền cho dân đã được Tổng thống Trump đề cập tại cuộc gặp các lãnh đạo tài chính và công nghệ toàn cầu ở Miami (bang Florida).Bên cạnh đó, chủ nhân Nhà Trắng còn cho hay đang cân nhắc sử dụng một khoản 20% khác để chi trả nợ công của chính quyền liên bang. Ông Trump cho biết “Chúng tôi đang cân nhắc khái niệm mới, theo đó chia 20% số tiền tiết kiệm được từ sáng kiến của DOGE cho công dân Mỹ, và thêm 20% để trả nợ công”.Đề xuất trên ban đầu xuất phát từ một doanh nhân Mỹ tên James Fishback theo một chia sẻ trên tài khoản X. Bài viết thu hút sự chú ý của tỉ phú Elon Musk, và ông trả lời: “Sẽ kiểm tra khả năng này với Tổng thống”.Ông Fishback, Tổng giám đốc công ty đầu tư Azoria Partners, đang liên hệ với chính quyền Tổng thống Trump về khả năng triển khai đề xuất trên thực tế, theo Reuters hôm 19.2 dẫn nguồn thạo tin.Doanh nhân Mỹ đề nghị chia 20% số tiền tiết kiệm từ sáng kiến DOGE, mà theo tính toán của bản thân ông là vào khoảng 400 tỉ USD, thành những tờ séc trị giá 5.000 USD phát cho từng hộ gia đình ở Mỹ sau khi công cuộc tinh giản bộ máy chính quyền liên bang được hoàn tất vào tháng 7.2026.Tính toán trên đến từ viễn cảnh DOGE có thể tiết kiệm 2.000 tỉ USD, mà theo tỉ phú Musk là kết quả tốt nhất có thể, trong khi mục tiêu trong tầm tay là 1.000 tỉ USD.Nỗ lực cắt giảm chi tiêu chính phủ còn được cho là sẽ tiết kiệm 8,5 tỉ USD tiền thuế dân mỗi năm.
HLV Hoàng Anh Tuấn: 'Tôi hài lòng nhưng cũng rất tiếc nuối, còn thẻ đỏ của Mạnh Hưng ư…’
Những ngày gần đây, nhiều giáo viên trên địa bàn H.Hoằng Hóa bức xúc khi đã được tuyển dụng vào viên chức nhưng không được xếp lại lương (tính theo năm đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc) theo quy định khiến họ bị thiệt thòi. Theo tìm hiểu của PV Thanh Niên, giáo viên khi tuyển dụng làm viên chức thì UBND cấp huyện (đơn vị tuyển dụng) phải căn cứ theo Nghị định 161/2018/NĐ-CP ngày 29.11.2018 của Chính phủ về sửa đổi, bổ sung một số quy định về tuyển dụng công chức, viên chức, nâng ngạch công chức, thăng hạng viên chức và thực hiện chế độ một số loại công việc trong cơ quan hành chính nhà nước, đơn vị sự nghiệp công lập (có hiệu lực từ ngày 15.1.2019); Thông tư số 05 do Bộ Nội vụ quy định về tiêu chuẩn, điều kiện xét thăng hạng lên hạng 2 và lên hạng 1 đối với viên chức hành chính, viên chức văn thư, viên chức lưu trữ; xếp lương đối với người được tuyển dụng, tiếp nhận vào viên chức (có hiệu lực từ ngày 15.8.2024) và một số quy định, hướng dẫn khác để xếp lương cho viên chức.Tuy nhiên, H.Hoằng Hóa đã "bỏ quên" việc xếp lại lương cho giáo viên được tuyển dụng làm viên chức trong giai đoạn từ năm 2018 - 2024, với số lượng 191 giáo viên. Không chỉ "quên" xếp lại lương mà H.Hoằng Hóa còn "quên" điều chỉnh phụ cấp thâm niên nhà giáo cho nhiều giáo viên khác. "Theo quy định thì chúng tôi thuộc diện được xếp lương với mức cao hơn hiện tại khi được tuyển dụng vào viên chức. Nhưng đến nay đã nhiều năm tính từ khi Nghị định 161 có hiệu lực, và hơn 6 tháng từ khi Thông tư 05 có hiệu lực, UBND H.Hoằng Hóa vẫn chưa thực hiện xếp lương tính theo năm đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc cho chúng tôi. Chúng tôi cũng đã làm đơn gửi UBND H.Hoằng Hóa, thậm chí đến trực tiếp hỏi Phòng Nội vụ huyện (đơn vị tham mưu, thực hiện các thủ tục xếp lương cho viên chức - PV) nhưng cũng không biết khi nào mới được xếp lương theo quy định", một giáo viên trên địa bàn H.Hoằng Hóa cho hay.Trao đổi với PV Thanh Niên, ông Nguyễn Hùng Thao, Trưởng phòng Nội vụ UBND H.Hoằng Hóa, xác nhận việc huyện này chưa thực hiện xếp lại lương cho 191 giáo viên là đúng thực tế.Ông Thao lý giải nguyên nhân chậm xếp lại lương và tính phụ cấp thâm niên cho nhà giáo là do các quy định không nói rõ xếp lương tính từ thời điểm giáo viên được tuyển dụng vào viên chức hay từ thời điểm quy định có hiệu lực."Do các quy định chưa rõ ràng nên chúng tôi chưa biết khi xếp lương cho giáo viên thì tính từ thời điểm nào. Còn số lượng giáo viên và các loại hồ sơ chúng tôi đã tổng hợp, chuẩn bị đầy đủ. Do đó, chúng tôi đang có văn bản để gửi Sở Nội vụ xin ý kiến" ông Thao nói.Ông Thao cho biết thêm, sắp tới, khi có hướng dẫn của Sở Nội vụ, nếu tiến hành xếp lại lương và tính phụ cấp thâm niên nhà giáo thì phải cần gần 14 tỉ đồng để trả lại tiền cho giáo viên (giáo viên truy lĩnh) theo quy định. Do đó, H.Hoằng Hóa phải chờ tỉnh bố trí kinh phí thì mới có thể thực hiện.Theo tìm hiểu của PV Thanh Niên, nhiều địa phương trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa trong giai đoạn 2018 - 2024 cũng tuyển dụng giáo viên vào viên chức như H.Hoằng Hóa, nhưng các địa phương đều căn cứ theo quy định hiện hành để kịp thời xếp lại lương cho giáo viên, nên không xảy ra tình trạng "bỏ quên" quyền lợi giáo viên như ở H.Hoằng Hóa.Sáng 21.3, trao đổi với PV Thanh Niên, ông Trần Quốc Huy, Giám đốc Sở Nội vụ Thanh Hóa, cho biết ông chưa nhận được báo cáo của UBND H.Hoằng Hóa về sự việc như nêu trên.Theo ông Huy, về nguyên tắc là khi các địa phương tuyển dụng giáo viên phải thực hiện xếp lương theo quy định để đảm bảo quyền lợi cho người lao động. Ông Huy cũng cho biết, từ trước đến nay, trên địa bàn tỉnh Thanh Hóa chưa từng xảy ra việc "quên" xếp lại lương cho viên chức như ở H.Hoằng Hóa hiện nay.
